-
2018/5/29 0:00:00
-
-
再说了,一个文盲可以创造性的使用语言,就代表所有的文盲都可以创造性的使用语言吗?能代表你就能创造性的使用语言吗?
-
-
|
-
2018/5/29 0:00:00
-
-
一个什么语法都不懂的文盲一样可以流利甚至创造性的使用语言,我们是否可以说:其实,很多本能本身就是知识,与你认识不认识这个知识没有任何关系?或者说,那些寓于本能中的技能,有没有必要再去研究学习呢??其实,这里有很多不同层次的问题需要讨论:分析语法,并不是学会后死搬硬套的,它只是总结了规律而已,只是为他建立了一个解释模型,这个模型是不是"真实"的其实都无关紧要!如同,掷硬币的模型是五五分,并不代表必须是严格的一正一反才是事实!
-
-
|
-
2018/5/29 0:00:00
-
-
Lucene.Net
-
-
|
-
2018/5/29 0:00:00
-
-
-
-
|
-
2018/5/25 0:00:00
-
-
-
-
|
-
2018/5/24 0:00:00
-
-
虽然还没有细读,就从kindle里两本书的样张来看,平客应该是个相见恨晚的作家。当然,这个相见恨晚更对的是针对行文里透露出来的脾性。也就是说,在行文上,我发现了一个性情相近的人!
-
-
|
-
2018/5/23 0:00:00
-
-
ANN artificial neural network
-
-
|
-
2018/5/19 0:00:00
-
-
如何装傻?装好无辜就可以了!这是我看《扯蛋英国史》《美丽蜜桃》得到的启示之一!
-
-
|
-
2018/5/17 0:00:00
-
-
Maybe, just maybe we are a kind of self control robots build by god try to make a smart machine called AI!
-
-
|
-
2018/5/16 0:00:00
-
-
有一天,圣彼得对莎士比亚说:奉老板之托,我来给你做资格审核,天堂这地的规矩,也不是我定下的,望配合!莎氏不悦:我这里自由自在几载都懒得数了,不曾闻过有什么鸟审查。圣彼得曰:您是保送来的,有免检,现在,免检期限过了。望配合!请出示您的文凭、职称、资格证书什么的。莎氏说:丢了!圣彼得只好把莎翁请出总统套件说:给你最有一次机会,你可以回去行走,弄点证明什么的,也未尝不可有商量的!
-
-
|
-
2018/5/14 0:00:00
-
-
-
-
|
-
2018/5/12 0:00:00
-
-
-
-
|
-
2018/5/12 0:00:00
-
-
-
-
|
-
2018/5/12 0:00:00
-
-
-
-
|
-
2018/5/9 0:00:00
-
-
所以,我一直对有关概率的问题有一个困惑:现实中的掷硬币,到底是不是一个独立事件?在已经连续10次正面的情况下,下一次还是正面的概率,我真的应该坚持是50%吗?我的意思是,有时候,我们针对的是统计状况,是整体上的结果,而有时候,我们针对的是当前个别的事件,这之间,是有很大区别的。一只老鼠会坏一锅汤。但,一个米粒是对一锅老鼠没有任何作用的!
-
-
|
-
2018/5/9 0:00:00
-
-
《思考, 快与慢》这本书,极大的提高了我的对抗心,我的意思是说,作者说了很多本就违反直觉的东西。科学的作用就是找到根本性的原理,而非表像。但直觉也不一定就全部都是错的!类似,表象不一定扭曲后才能得到真实。毕竟,直觉也是人类进化的结果,这个进化,是经过很多事实的刺激才得到的结果!某种程度上,是符合“事实本身的”
-
-
|
-
2018/5/9 0:00:00
-
-
《思考, 快与慢》这本书,极大的提高了我的对抗心,我的意思是说,作者说了很多本就违反直觉的东西。科学的作用就是找到根本性的原理,而非表像。但直觉也不一定就全部都是错的!类似,表象不一定扭曲后才能得到真实。毕竟,直觉也是人类进化的结果,这个进化,是经过很多事实的刺激才得到的结果!某种程度上,是符合“事实本身的”
-
-
|
-
2018/5/9 0:00:00
-
-
阿莱斯悖论认为理性决策应该选用效用好的那个选项!并以此认为直觉是错的!可是,我觉得《思考,快与慢》的作者犯了自己都知道并且总提示别人别掉陷阱的理论依赖的怪圈!我觉得他们的错误之处在于:直觉上选择大概率但收益相对少一点的选项也是明智之举,因为,直觉关注的是当下、一次性的活动!这一次的高概率总强过低概率的一无所有!效用理论更适合多次事件的决策参考
-
-
|
-
2018/5/8 0:00:00
-
-
-
-
|
-
2018/5/8 0:00:00
-
-
-
-
|